24 de septiembre de 2006

Hablemos de Reflexología

¿Cuál es el origen?

Según varias páginas que promueven su uso y se benefician de él, la reflexología surge hace poco más de 4000 años, en culturas tan antiguas como los Egipcios y los Chinos, otros no aluden a estas culturas pero si a Hipócrates. Otros nos hablan de los Incas.

En lo que todos coinciden es que la reflexología como más o menos la conocemos comenzó con el trabajo de William Fitzgerald.

¿Cuál es la realidad?

Pues como muchos podríais suponer, no hay ninguna evidencia que apoye a las teorías que dicen que se creó tanto en China , Egipto, Incas u otras culturas.
La reflexología nació de la derivación de la terapia zonal, alcanzando cierta popularidad en Europa, Rusia y América a finales del S. XIX.

La Terapia Zonal, nace de manos de W. Fitzgerald y E. Bowers, gracias a su tratado “Zone therapy”, donde nos cuenta que el cuerpo está dividido en 10 zonas verticales, 5 a cada lado, que van desde la parte superior de la cabeza hasta las puntas de las manos y pies. Riley añade 2 zonas horizontales.

La terapia zonal aplicaba presión con bandas y pinzas para tender la ropa en los dedos de las manos y los pies, sin insistir especialmente en los pies.
A su vez, la terapia zonal es una versión norteamericana de la digitopuntura, cuyo nombre en Japonés es Shiatzu.

La digitopuntura es una variante de la acupuntura, en la que se aplica presión en los puntos reflejos propios de la acupuntura, eso si, cuando las escuelas de acupuntura se pongan de acuerdo en la posición exacta de estos puntos.
Así, a modo de resumen podemos decir, que la reflexología nació a partir de la acupuntura, de la que se deriva la digitopuntura, de la que ha su vez nace la terapia zonal y de la que se deriva la reflexología.

¿Cómo funciona?

Nos cuentan en esta página: Instituto de reflexología integral A.C. que

La reflexología está basada en la teoría ampliamente comprobada de que existen micro-conexiones evidentemente nerviosas y linfáticas de muchos puntos específicos del cuerpo entre sí. A esas áreas en donde se localizan zonas reflejas de cada parte del cuerpo, se les conoce con el nombre de "Zonas Microreflejas".
Para ilustrar lo anterior, propongamos un ejemplo: Tomemos un órgano especifico, que puede ser: la Vejiga Urinaria. Este órgano tiene pequeñas áreas microreflejas en la palma de las manos, en la planta de los pies, (vea el mapa de los pies en este mismo sitio) en el pabellón de la oreja, en el cuero cabelludo, en el iris de los ojos, en las uñas y en algunos sitios más (fin del ejemplo).

Mediante la adecuada estimulación de esos puntos reflejos, la funcionalidad del órgano o estructura que refleja, se podrá modificar


¿Cómo funciona realmente?

Bien, como sabemos, la reflexología moderna es la rama de la terapia zonal que se aplica en los pies.
En la reflexología actual, las zonas de la terapia zonal han sido sustituidas por doce “meridianos” a lo largo de los cuales fluye una misteriosa forma de energía llamada por los chinos Ch’i , o energía yin/yan para muchos.

Como se comprenderá, estos meridianos o líneas son tan imaginarias como las líneas de energía de los esquemas de acupuntura. Un camelo, vaya.

Pero… a mi me lo han hecho y ha funcionado, el dolor ha disminuido

Intentemos explicar porque algunas personas pueden notar una cierta mejoría al realizar una sesión o varias sesiones de reflexología (valido también para terapia zonal, acupuntura, homeopatía, y tantas otras que no me apetece mencionar).

Sabemos perfectamente que a lo largo de la historia de la medicina han surgido diversos tratamientos que convencieron a millones de personas y que hoy se sabe que eran inútiles y muchas de ellas hasta peligrosas.

Pongamos como ejemplos claros las purgas y las sanguijuelas, que solo fueron abandonadas cuando se las comparó objetivamente con simplemente dejar a la enfermedad seguir su curso natural.

El ser humano tiene un elaborado conjunto de defensas naturales para hacer frente a lesiones o enfermedades, la sangre se coagula, los huesos se sueldan, tenemos anticuerpos que atacan a agentes externos, y un largo etc. Con el tiempo suficiente nos recuperamos sin ningún tipo de intervención.

Pero si alguien que afirma tener poderes sanadores te da píldoras azucaradas, o pronuncia un encantamiento, o te aprieta con el dedo en un punto concreto del pie nos convencemos fácilmente de que la curación, cuando llega, es cosa suya.

Post hoc, ergo proper hoc , después de esto, luego a causa de esto. Se trata de una falacia lógica muy común en el ser humano.

Otro efecto acusado es el efecto placebo, donde un falso tratamiento induce a una “autentica” mejora biológica una vez estamos convencidos del poder curativo de un médico o de un tratamiento.

El efecto placebo no puede hacer crecer el pelo en la cabeza de un calvo, pero sí puede influir en la percepción del dolor.

Clasificación de la reflexología

Según donde se estudien las zonas microreflejas tenemos una amplia variedad de tratamientos reflexológicos, a cada cual igual de inútil.

Estos son: Iridología, reflexología auricular, podálica, de la mano, del cuero cabelludo, facial, de los dedos y uñas, abdomen, de la piel, etc.

Aplicaciones prácticas

Echando un mínimo vistazo a una de estas páginas sobre la reflexología podemos ver que el tratamiento reflexológico puede afectar a este tipo de enfermedades: Ánemia, Artritis, Diabetes, Tumores y otros tantos más…

Eso si, se cuidan mucho de decir que no se pretende sustituir ningún tratamiento médico, y que todo tipo de padecimiento sea tratado por el personal médico legítimamente cualificado.

Mi pregunta es, si funciona, ¿por qué estas recomendaciones?

Es evidente la respuesta.

Un saludo a todos/as.

Más información y fuentes del texto:

Instituto de Reflexología A.C.
Asociación Española de Reflexología

¿Tenian ombligo Adán y Eva?. De Martin Gardner
Ciencia o vudu. De Robert L. Park







16 de septiembre de 2006

OPA! Creo que he visto un OVNI

Imaginemos que Lucia, gran amiga nuestra se presenta en nuestra casa con aspecto de haber visto un fantasma, preocupados, le preguntamos que es lo que la ha pasado. Ella nos contesta:
-Madre mía lo que acabo de ver, una bola de aproximadamente el tamaño de una manzana, de tono rojo y anaranjado, que se ha movido por el suelo durante unos pocos segundos. Esto es raro raro colega-
Álvaro, colega nuestro aficionado a la apertura mental y revistas místicas tiene una inmediata respuesta para el asunto:
-Lucia, acabas de presenciar un foo-fighter-

Menos mal que en nuestro grupo se encuentra un meteorólogo que curiosamente lleva en la cartera una foto como esta:

(Fuente Foto:http://www.ernmphotography.com/Pages/Ball_Lightning/BL_Gallery1.html)


-Más que un foo-kungfu de esos, lo que Lucia ha presenciado es un Rayo en bola- contesta nuestro meteorólogo favorito.

Situaciones como estas se deben de dar en muchos casos, lo malo es que en pocos de ellos no tenemos un experto en efectos meteorológicos cerca, y es una pena oiga.
La inmensa mayoría de los OVNIs que se avistan en nuestros cielos se pueden explicar perfectamente con solo poseer un mínimo conocimiento de lo que se puede observar en el firmamento, y es eso lo que propongo con esto que estoy escribiendo, ver cuales son los objetos más frecuentes con los que nos podemos encontrar y de paso poder dejarle con la palabra en la boca al entendido ufólogo del grupo, que se cree en posesión de la verdad más absoluta.

Empezaremos por unos efectos espectaculares, dignos del premio a la mejor ocultación OVNI, camuflándose en forma de nube, estas son ni más ni menos que las nubes de forma lenticular:



Son nubes de estancamiento con forma de lenteja que nos muestran la existencia de fuertes vientos a su nivel. Tienen la peculiaridad de que a pesar de que el fuerte viento moldea y afila su forma, parecen permanecer estáticas en el aire. Esto es debido a que se forman y disgregan continuamente cuando el aire asciende por encima de su nivel de condensación, y desciende por debajo de dicho nivel. También podemos encontrar nubes lenticulares en las ondas de montaña, dando lugar a altocúmulos lenticulares, o estratocúmulos lenticulares, según su altura. También los encontraremos en los sotaventos de las laderas afectadas por el viento de puerto, o efecto Foëhn formando auténticas barreras ( muros de Foëhn ) pegadas al sotavento de la montaña expuesta.
(Fuente: http://www.arrakis.es/~mapfre_918978544/meteoro.htm)

Hay personajes, como un tal J.J. Benitez, que interpretan que este tipo de nubes es un camuflaje ideal para un OVNI (página 82 de su libro “Mis Ovnis favoritos”)

Seguimos con la sesión de efectos, le toca el turno a Los rayos en bola.

FOTO

Los Rayos en bola es un fenómeno curioso, son estructuras móviles luminosas en forma, generalmente, de esfera que se han observado durante algunas tormentas. Estrictamente hablando NO son rayos, más bien un globo esférico luminosos que aparece asociado a tormentas eléctricas. Su tamaño varía, según los observadores, desde el tamaño de una uva y naranja hasta el tamaño de un metro de diámetro. Ha habido informes de bolas de mucho mayor tamaño pero estas informaciones no son muy fiables. Su duración es de algunos segundos, de movimiento lento y paralelo a la superficie de la tierra.

Lo más llamativo es el color. Lo normal es que posean tonalidades naranja y rojiza aunque ha habido avistamiento de bolas azules. A veces, va acompañado de sonido y un olor particular.

(Fuente: http://www.meteored.com/RAM/numero3/rayobola.asp)


Prosigamos, si o que has visto es ahora un humanoide con un halo tipo “soy un angel” tu fenómeno favorito será el Espectro de Broken

FOTO

Se trata de un fenómeno visual bastante espectacular, muy poco frecuente y difícil de fotografiar, tiene que ver con la refracción de los rayos solares producida por encima de una capa de nubes o niebla justo por debajo del observador, normalmente un montañero o alpinista.

(Fuente: http://geo.ya.com/ascensiones/meteorologia.htm)

También se pueden confundir con bólidos, estrellas fugaces y otros meteoros.



Como muchos ya sabréis se tratan de objetos cósmicos que caen a la Tierra, en el proceso de descomposición por el rozamiento con la atmosfera se forman unos juegos de luces mas que chulos.

Otros que se confunden muchas veces con visitantes alienígenas que nos quieren masacrar son los bonitos globos aerostáticos , especialmente los estratosféricos.




Otro fenómeno curioso, que aunque no tiene forma de platillo me apetece ponerlo, son las Nubes noctilucentes



Las nubes noctilucentes aparecen por la noche, normalmente una hora después de la puesta, cuando el Sol está a más de 10° por debajo del horizonte. Este fenómeno ocurre alrededor del solsticio de verano en el hemisferio norte, y en el de invierno en el hemisferio sur, pero sólo puede verse entre latitudes de 45 y 60°. La mayoría de las visiones son en Canadá y norte de Europa. Estas nubes azul plateado se forman en el límite del espacio, a una altitud de 80 kms.


Y llegamos al final, y no por falta de fenómenos, que los hay a rabiar. Terminaremos con las archiconocidas observaciones de Venus, Jupiter y otras estrellas muy brillantes, así como la Luna, que en determinadas situaciones atmosféricas el brillo de estos objetos aumenta o nos puede parecer un objeto totalmente desconocido.


FOTO


Tenemos un cielo maravilloso, con multitud de fenómenos, muchos de ellos misteriosos, no los estropeemos imaginándonos cosas que no son tales.

Un saludo.

3 de diciembre de 2005

Huevos de gallina y huevos de Supermercado

Imaginaos que viajamos en una nave espacial muy muy rápida, tanto que nos permite salir de nuestra galaxia y verla desde fuera, como en esta foto (En este instante enseño una foto de una galaxia muy parecida a la nuestra), ¿Alguno de vosotros me podría decir donde se ubica la tierra? Todos señalan al brazo de la galaxia, y me dicen, por aquí.
Bien, y si os pregunto ¿Dónde está el Sol? (Todos señalan el centro de la galaxia), aquí, aquí.


Ahora imaginaos que sois elegidos para viajar en una nave que va a subir al espacio y tomar fotos de la tierra, de la tierra entera. Sabiendo ya como es ¿podríais dibujarla en un folio y entregarme ese dibujo? (Tras un momento que se pasan dibujando, me entregan los dibujos). La forma que se puede observar en casi todos los dibujos es un ovalo, la Tierra para ellos estaría muy achatada por los polos, como si hiciéramos presión en un balón tanto que este fuera un ovalo.


Esto es parte de un repaso que di con los chavales que vienen al apoyo escolar dónde trabajo actualmente, el tema del universo ya estaba dado y aprobados todos el examen.
Entonces ¿qué pasa?, ¿Cuál es el problema al que se enfrentan estos chavales para no lograr entender nada de lo que se les ha dado y aún así haber aprobado el examen?.

Es obvio que el solo análisis de mi clase actual no quiere decir nada, no es muestra de nada, no incorpora a todos los niños españoles que se sitúan en esa edad, pero creo que aún así es interesante analizar la situación de estos e incorporarlo al grueso de los niños y niñas.

Preguntas como las anteriormente citadas te pueden acercar a lo que realmente piensan los niños/as sobre el mundo en el que viven, hay muchas más perlas, como el chaval que un día me dijo que había dos tipos de huevos, el que salía de la gallina y el que salía del supermercado.

He tenido la suerte de poder hablar este tema con algunos de los profesores de mi facultad, y coincidimos en un punto muy importante y que yo creo sinceramente que es el problema actual, la separación tan grande que hacen los niños y niñas del conocimiento que adquieren en clase con el que adquieren fuera y por otras fuentes mucho menos fiables (amigos, exploración del entorno por uno mismo, etc.).

Pero empecemos por el principio, Utilizaremos la expresión “esquema mental” como aquella idea que tenemos sobre una cuestión en concreto. Si esto es así el aprendizaje se realizaría por confrontación del esquema previamente adquirido con otro nuevo que nos aporta mucho más que el anterior o que lo transforma tanto como para adquirir otra noción sobre ese mismo tema.
Un ejemplo simple sería nuestro esquema “perro” a una pronta edad, en el identificamos un perro con todo lo que tenga cuatro patas y pelo. El niño que pasea en el carrito y va señalando a todos los perros que ve y del va diciendo –Guagua-. Ahora el niño tiene el privilegio de acercarse a una granja y ver muchos más animales, señala con el dedo a un caballo y dice –un guagua-.
Ahora los padres o quién esté tiene la buena suerte de cambiarle un esquema simplemente señalando que eso no es un guagua, si no un caballo. El niño afronta esta nueva información y añade un punto a su esquema mental, por ejemplo el tamaño, si es pequeño es un perro, si es mas grande es un caballo (o ballo).
El esquema anterior estaba compuesto por: perro = animal con cuatro patas y pelo por todo el cuerpo. Ahora el esquema perro es: animal con cuatro patas, pelo y pequeño. A parte que se le añade otro esquema, el del caballo: animal con cuatro patas, pelo y más grande que el perro.

Es útil pensar que aún nosotros cuando vemos un perro enorme decimos muchas veces que eso no es un perro, que es un caballo en tono de broma.

Pues bien, pueden suceder varias cosas en el aprendizaje de esquemas:

-Que un esquema mental novedoso y que explica mucho mejor un conocimiento sobre algo se incorpore inmediatamente desechando el anterior. (Ejemplo: El Sol da vueltas alrededor de la Tierra por la Tierra da vueltas alrededor del Sol).
-Que un esquema mental novedoso se incorpore a nuestro esquema previo pero no consiga desechar el anterior. (Ejemplo: Pensar en que hay dos tipos de huevos, los que pone la gallina (nuevo) y los del supermercado (anterior)).
-Que un esquema mental novedoso se incorpore pero sin confrontarlo con el anterior y por lo tanto tengamos dos esquemas sobre algo para explicarnos el mundo y utilicemos uno de ellos para un caso y el otro para otra situación.

Evidentemente hay muchas teorías del aprendizaje, pero esta que expongo brevemente aquí me sirve bastante bien para mi propósito.

El problema está en los dos últimos aprendizajes, sobre todo en el basado en las cosas que no pueden experimentar, o comprobar a simple vista. El niño o niña sale del colegio sin una buena base, y los conocimientos erróneos perduran en el tiempo mucho, diría yo que demasiado.

Creo que hay que poner solución ya a esto, que si bien los niños aprueban los exámenes y pasan de curso, no tienen ni idea de ciencia como puedo comprobar cada día.

“¿Qué es el Big bang? Una explosión.
Es decir, ¿Una bomba es un Big bang?. No del Big bang salió la Tierra y de una bomba no sale nada.” (No hay ninguna referencia a que decir explosión es una metáfora)
“¿Qué pasó después del Big bang?, que se formaron las galaxias y la Tierra” (Para ellos no hay etapa intermedia)
“Al dibujar la Tierra la dibujan muy achatada por los polos” (Ya me paro a pensar si es bueno decirles que está achatada por los polos, ya que la imagen mental que se crean es la de un ovalo perfecto)
“¿Me podríais dar alguna prueba de que la tierra es redonda? Todo el mundo callado.” (Puede suceder también en una facultad, como fue mi caso, de mi clase fuimos pocos los que intentamos aportar alguna prueba de que era así).

¿Se les enseña a los niños Ciencia o simplemente se les examina cuanto memorizan?
¿Se les hace alguna vez la pregunta del porqué pone eso en los libros?
¿Se tiene en cuenta después de pasados los temas lo que realmente han aprendido?

Por desgracia pienso por las experiencias que he tenido que no, que a los maestros nos falta preparación específica en estos campos, que nos basamos demasiado en un libro que ni siquiera comprendemos a la perfección, que nunca volvemos al aprendizaje que han adquirido.

El problema de todo esto es la creación de una sociedad nula científicamente.

Cuando uno de mis amigos (hace pocos años) me preguntó si la tierra daba vueltas sobre el Sol o era al revés, sentí vergüenza, pero no por él, si no por el sistema educativo y por mi profesión.

Un saludo.

(Por otro lado, echo de menos en las clases un ordenador, con programas tan buenos como pueden ser el Celestia para comprender el universo en que vivimos, el Starry night, Google Earth y tantos otros de los que nos podemos servir, y no la misma pizarra verde que hemos tenido durante tantos años y años).

22 de noviembre de 2005

Recogida de firmas.

Circulo escéptico publica una recogida de firmas para enviar al nuevo canal "Cuatro" en referencia al programa “Cuarto milenio”.Me ha parecido interesante publicar aquí también el enlace hasta esta página, dónde además pueden leer el dossier sobre Iker Jiménez y sus meteduras de pata. Una excelente recopilación, a mi entender.
Un saludo.

Recogida de Firmas
Dossier sobre Iker Jimenez

Después de leer el correo esta tarde he visto otra recogida de firmas, consiste en un manifiesto reclamando "una cultura veraz", enviado a través del ARP-sapc. En el enlace que pongo a continuación podeis ver como suscribiros al manifiesto:

Manifiesto por la cultura veraz

5 de noviembre de 2005

Yo solo uso un 6% del cerebro, ¿y tú?

Leo con estupor un mensaje de correo que contiene la siguiente frase:
el tema de cuanto cerebro usamos es un tema que a mi me llama la
atencion digamos que los cientificos dicen que solo usamos creo haber leido en algun articulo un 6% de nuestro cerebro”

(La ortografía no es mía)

¿Qué tipo de artículos lee?, me asombra pensar que crea estar leyendo ciencia (por la mención a los científicos), cuando está leyendo barbaridades sin sentido alguno que pasan del boca a boca como la espuma.

Pero… ¿Qué porcentaje de cerebro usamos?, algunos, lo más seguro que un 6% como pone este personaje, eso no lo dudo, pero la gente normal y corriente usamos el 100%.

La tontería esta del escaso porcentaje que usamos de cerebro es utilizada demasiado a menudo por magufos telépatas y sus superpoderes mentales, ya que ellos si han podido desarrollar más porcentaje que los demás, aunque está claro que no lo usan entero, los demás nos creemos sus tonterías y usamos la ciencia para afirmar esto en forma de: “leí un artículo que lo ponía”, “científicos afirman…” aunque dudo mucho que si solo utilizáramos un 6% llegara a ser posible leer.

Como bien sabemos, las técnicas de investigación por imágenes como PET o fMRI nos muestran que la mayor parte de nuestro cerebro no permanece inactiva, actividades pequeñas y / o automatizadas utilizan una pequeña parte del cerebro en momentos determinados, pero para acciones más complejas utilizan muchas partes de nuestro preciado cerebro. Es decir, que en el transcurso del día se habrá “activado” el cerebro por entero, al igual que utilizamos todos los músculos durante el día pero no para una acción determinada, ya sea comer o levantar una caja.

Por otro lado, si admitiéramos que utilizamos un 6% del cerebro, el 94% restante sería inútil (a no ser que seamos telépatas, con lo que el porcentaje subiría un poco, pero no mucho más :P), es decir, si tuviéramos un accidente y una sección del cerebro se nos dañara, tendríamos un 94% de posibilidades de que nada nos pasara, y seguiríamos tan campantes, pero esto no es así. ¿Han escuchado a algún médico decir, afortunadamente el infarto se produjo en una de las zonas que no utilizamos y no ha sufrido daños?
Díganle esto a quién ha sufrido infartos cerebrales, traumas, etc.

Un saludo.

Y después de un tiempo...

Volvemos...
Dejé el blog por un tiempo (bastante largo, por cierto) para centrarme un poco más en mi vida diaria, pero ahora me apetecia volver :P

Me he perdido durante bastante tiempo de la actualidad del misterio misterioso que da miedo por las noches, así que intentaré retomar otra vez el correo electronico, leer mensaje por mensaje a ver con que barbaridades me encuentro.

Por ahora, y desde hace un tiempo, vi como desaparecia la lista de correo de Iker Jimenez y se creó otra a parte, ya sin ningún conexión aparente con el programa más que la amistad de Gemma (actual moderadora) e Iker y Carmen.

Pues nada, es evidente que en esta lista ya no se puede debatir con los idolatrados miembros de Milenio 3 , pero si con sus adoradores... pues que bien, por fin os habeis librado de la versión crítica, ¿eh?, ya no tendreis que escuchar sus argumentos... ahora podeis vivir de vuestro mundo de misterio sin una sola voz crítica a la que contestar.
A parte, me entero desde mi retiro de que este señor va a tener un programa de televisión para una nueva cadena, parece ser que salir en la Campos le ha abierto las puertas de la televisión, elemento que siempre ha criticado y del que oí varias vecesque nunca saldría, que con la radio tenia suficiente.
¿Se tratará el misterio seriamente, señor Jimenez? ya que nos dijo que solo aparecería en televisión si así pasara, espero que su programa cuente con la versión crítica, o racional sobre las interpretaciones que usted haga de los misterios de hoy en día...

Pues nada más, en breve continuaremos.

5 de mayo de 2005

Quién calla otorga (En honor de Iker Jimenez)

Creo que la frase del título de este artículo es clara. He esperado bastante tiempo para tener una respuesta de Iker Jiménez sobre el tema Bélmez, pero esta aún no ha llegado.
Sigo esperando, claro.

Pero empecemos por el principio, como no:
Después de una discusión sobre la moderación de la lista de Iker Jiménez, esta se derivó hacia el tema Bélmez, en concreto sobre el “notición” que soltó Iker en la revista Enigmas, donde según parecía el fenómeno de las caras era real, y las pruebas eran las actas del notario, así como una entrevista con este.

Voy a recalcar algunas frases de Iker sobre este “misterio”:

“Representan por si mismas y en mi opinión el documento más importante efectuado en la historia de los fenómenos extraños en España. Jamás un acta notarial y sus protocolos sobre un tema de esta índole había salido en un medio de comunicación.” (Hablando sobre las actas)."

“Y allí estaban. Para mi es la prueba más importante de cualquier fenómeno supuestamente parapsicológico.”

“Por eso es importante recalcar lo importante que fueron para el tema Bélmez- las primeras caras, pues en la segundas ni siquiera he estado a pesar de que las dueñas de la casa me lo han pedido por activa y por pasiva, a la espera de los trabajos y análisis respetando a la gente que ha descubierto ese supuesto segundo foco- estas PRUEBAS NOTARIALES únicas en su género.”


Para Iker, las actas del notario son la prueba principal. Evidentemente también se habló del precinto (infranqueable según algunos) y de Ramos Perera, quién dice haber visto a María (la dueña de la casa) fregando en la cocina precintada. Pero para Iker la entrevista de este señor se refiere al precinto de Hans Bender y Argumosa.

“Ramos Perera, presidente de la SEDP- la que vicepresidió Jordán Peña y que
tenía mucho que ver con la trama de descrédito de las caras- se refiere, no
se si con malicia, al precinto que la televisión alemana, Hans Bender,
Argumosa y con ayuda del pintor Cántabro F.Calderon, se dispuso para
controlar los supuestos moviientos de las caras. No al auténtico acta
notarial.”

Estos fueron los ejes principales de la discusión, junto con esto:

“Se critican los procedimientos, pero acta notarial de este tipo, con todo l
rigor, pues no ha habido otra en el asunto de los misterios. Por ejemplo se
critica mucho la toma de muestras para el CSIC del equipo de Pilón. Que si
el sobre de azucar, que si no podía ser suelo de Bélmez. Lo curioso y lo que
nadie dice es que el registro de extracción de esas pruebas lo tomaron paso
a paso las cámaras de informativos tele5 con todo detalle. Ante ayer volví a
ver las imágenes.”

Pues bien, mis respuestas a todo esto fue exactamente esta:

“Hola de nuevo Iker.

No se si habrás leído la entrevista, pero lo deja muy claro, copio el texto de la pregunta integro para contestarte:
- ¿Cuando dejó de creer que Bélmez podía ser un fenómeno paranormal?
- La decepción final, fue cuando escuché lo del precinto notarial. Tenía que acudir a un congreso en Andalucía y me desvié para ver cómo se había precintado aquello. Y mi sorpresa era que encontré a María de rodillas, fregando el suelo. Había recogido los precintos con los que el notario había dado fe de que aquello se había sellado. Luego, algún tipo ridículo ha asegurado que yo dije que metieron por debajo una alfombra y pegaron una cara. Eso es una cosa estúpida que jamás he dicho.
Lo que sí he afirmado es que descubrí a la señora María con los precintos levantados y fregando el suelo. Y tampoco he dicho que estuviera pintando sino fregando.
Pues bien, desde la primera línea "La decepción final, fue cuando escuché lo del precinto notarial" (Evidentemente se refiere al del notario), como "Había recogido los precintos con los que el notario había dado fe de que aquello se había sellado." (Esta frase lo deja mucho más claro, se refiere exactamente a los precintos del notario).

Creo que esta es una buena razón para dudar de que se refiriera a los precintos de Hans Bender y Argumosa.

Podemos hablar de todos modos del acta notarial en si, que creo que es un tema muy jugoso, así como del precinto de la cocina vieja.
La primera de las actas notariales está fechada el 23 de julio de 1973 (número de Protocolo 1462) donde protocoliza 23 fotografías, procediendo después al precintado de la ventana y de la puerta de la cocina. Se nota que el notario quería ser serio, porque la primera acta ocupa 27 páginas.
Pero... ¿qué ocurre con la segunda?, esta, fechada en el 12 de septiembre de 1973 (número de protocolo 1467) solo nos viene a decir que el precinto se encuentra "en general" en el mismo estado.
¿Que hay de las comparaciones de las fotos que tomó antes del precintado de la cocina? ¿Por qué no se hace una comparación? Es que Iker, el notario no dice NADA sobre esto, pero nada de nada. Entonces... ¿para que sirven las primeras fotografías?, ¿para qué se tomó la molestia de redactar 27 páginas contando la situación de la cocina si luego no va a hacer nada con ello?. Nuestro amigo el notario solo echó un vistazo a los precintos, pero ni se molestó en echar un vistazo a la cocina y dejar constancia oficial de que allí se habían producido cambios. (En el acta solo nos cuenta como comprueba los precintos y no que echase un vistazo a la casa).

Después llegamos al momento cumbre, Usted y Lorenzo Fernández publicáis un fragmento de una entrevista con el notario en la revista Enigmas (Año III, número 6), en la que afirmaba que entre las figuras precedentes y posteriores había habido variaciones (...) (Se publicaron en la revista estos puntos suspensivos). Lo que no dijo es cuales fueron las variaciones, pero vosotros nos lo aclarasteis:
"...según indicaba Manuel Rodríguez, ex alcalde de Bélmez, Yo fui quien llamó a Antonio Palacios por requerimiento del Profesor Argumosa. Lo que puedo asegurar es que en aquellas caras hubo cambios. El más sobrecogedor fue el de un rostro que en los tres meses que duró el precintaje, varió la perspectiva. Cambió la posición de la cabeza 180º y el notario salió espantado de allí..."

Pero hay dos errores de bulto en vuestras declaraciones a la revista, primero que no fue Manuel Rodríguez, si no Antonio Rodríguez quien solicitó y acompañó al notario, y que el precintaje no duró tres meses, si no uno y medio, o exactamente 41 días, si mi suma no está mal.

Después de esto, podemos leer en el libro de Lorenzo Fernández la entrevista completa del notario, esta vez sin cortarle la frase al pobre señor (el corte se realiza en los tres puntos suspensivos (...) del anterior texto. "Lo cierto y verdad es que entre las figuras precedentes y las posteriores había habido variaciones. Pero no era eso lo más llamativo. Es que como a María se le cerró esa habitación, le dieron dinero y construyó una segunda cocina, y en ella empezaron a salir caras significativas..."

Por lo tanto, según el notario, es irrelevante lo que ocurre en la cocina vieja (la precintada), no así en la cocina nueva (sin precinto).
En resumen, las caras más significativas en la nueva cocina, aunque la otra cocina, la precintada, también se observaron variaciones. Lo malo de este testimonio del notario es que no es válido como prueba (el de que las caras variaron en la cocina vieja), ya que como sabes un testimonio no aporta nada probatorio. Tuvo su oportunidad, de ser así, de declararlo formalmente en la segunda acta notarial, pero allí no se dice nada de variaciones. Si hubiera sido así muchos nos callaríamos.

Pero si queremos testimonios, es igual de válido el de Ramos Perera, y volvemos a lo de antes, que se refiere al precinto notarial y que vió a Maria fregando...
En relación con esto que nos cuenta Perera, hay que analizar el precinto para saber si esto ha podido pasar o no.

Todo lo que voy a poner está basado en el acta notarial primera, la que en el ordenador del notario tenía extensión CARA-BEL.MEZ (por muy chistoso que suene), donde nos cuenta como se realizó el precintado.
Primero he de decir que el precintado lo realizaron el marido de María y el profesor del pueblo, se procedió a poner dos cancamos, (para quién no sepa que son los cancamos está este enlace con los dibujos http://www.arquidib.es/herrajes/imagenes/CANCAMOS.gif ), uno en cada puerta, pasaron por las argollas un cable de acero y lo unieron con una bola de plomo y un candado de la marca "Fam" (bolita diría yo, de las que se usan para soldar), se añadió un papel del notario y lo lacraron con lacre (valga la redundancia). Posteriormente añadieron fixo a la puerta y lacraron este.

Bien, el proceso para quitar este precinto es medianamente simple, lo primero que se puede hacer es quitar uno de los cancamos, ya que si no está muy tenso se puede quitar perfectamente con las manos, con lo que te quitas el primer precinto. Lo segundo es despegar cuidadosamente el celo (Fixo) aunque levantes el lacrado, y ya puedes abrir la puerta, cuando la cierras pones otra vez el celo, calientas el lacre, y ya no se nota nada, problema resuelto. Colocas otra vez el cancamo en su sitio y hala, has pasado la prueba del precinto.
Esto no quiere decir que lo pasaran, si no que es medianamente fácil de pasar.

Eso todo lo referente a Belmez y su precinto, pongámonos ahora con la grabación. ¿Me podrías especificar en que año se grabaron? en 1991 o en 1996. Porque según creo la toma de muestras a las que te refieres se hicieron en 1991, no así la grabación que fue en 1996 con otras muestras de las que nunca se supo el resultado (Por lo menos yo lo desconozco). Si no es así házmelo saber.

Sobre la pregunta final que realizas, yo no te puedo dar las respuestas, evidentemente. Sois vosotros, los que propugnáis que estas cambian, se voltean, aparecen y desaparecen los que tenéis que decirnos como y porqué. La carga de la prueba se llama.

Un saludo.
Flipi.”


Pues bien, esto es justamente lo que quiero que se conteste:
-¿Ramos Perera se refería al precinto de Hans Bender y Argumosa?. ¿No es clara la alusión al precinto del notario?, ¿Por qué vale menos la entrevista a Ramos Perera que la entrevista al notario?.
-¿Porqué el notario no comprobó el estado de las caras y dejó constancia oficial? ¿Porqué 27 páginas sobre como se efectúa el precintado y solo 2 (o una y media, mejor) sobre el estado después del precinto? ¿Porqué no se efectuaron comparaciones?
-¿Por qué los puntos suspensivos en el artículo de Enigmas? ¿No se podía haber puesto lo mismo que en el libro de Lorenzo? ¿La entrevista entera?. ¿Porqué no recogiste en ningún libro que el notario pone énfasis en la construcción de la cocina nueva y en las caras que allí aparecieron (sin precinto) y que le quitó énfasis a las variaciones de las caras?
- ¿Por qué esos errores en las fechas y nombres?
- ¿Puede ser posible quita el precinto de la manera que he explicado?, (El fixo para el precintado hace mucho que no se utiliza, ya que no es nada seguro).
- ¿Qué hay de la grabación? ¿Es cierto que son de 1996 y no de 1991 como distes a entender?.

Nada más, sigo esperando las respuestas, pero como he dicho al principio, por ahora me empiezo a creer eso de quién calla otorga…

(Cuando suba los mensajes de correo a alguna Web los colgaré aquí)

Un saludo.

11 de abril de 2005

Medicina alternativa y otros cuentos II

Ayer hablé de la Acupuntura y la Homeopatía, hoy le toca el turno a la Homeopuntura y el Quiromasaje, dos de las disciplinas que también aparecen en la ventana del local.

HOMEOPUNTURA

Tengo que decir que me ha costado saber que narices es esta disciplina, tenía una ligera idea, la unión de la acupuntura y homeopatía, es decir, administrar agujas con remedios homeopáticos en los puntos donde nuestro qui no fluye bien. (El qui, siempre dándonos problemas)

Al parecer, entre las pseudomedicinas hay cierta tendencia a experimentar la unión de varias, a ver lo que sale, y esta es una de ellas. La Homeopuntura, (nombre que propone el Instituto Hahnemanniano Internacional) también es denominado Homeosiniatría o Biopuntura.

Según parece, un tal Dr. Weihe del S.XIX, homeópata, que sin saber que era la acupuntura (¿alguien se lo cree?), descubrió que había ciertos puntos de la piel especialmente dolorosos para el paciente, estos puntos, suministrándoles la dilución homeopática correcta ya no eran dolorosos, desaparecía el dolor.

Después de este personaje, le siguió otro, un tal Roger De La Fuge, que ya con conocimientos de acupuntura pudo detectar muchos puntos más, unos 350, (a más puntos dolorosos más remedios se pueden vender).

No voy a repetir lo dicho en el post anterior, ya que se trata de la unión de la Homeopatía y la Acupuntura para mayor provecho (¿del bolsillo?).

Para saber más:

Homeosiniatría y puntos chinos (Magufada al canto)

Medicinas "alternativas": todo lo que usted debe saber y no se atrevió a preguntar

QUIROMASAJE


En un principio pensé que el quiromasaje era parte de la quiropráctica y de ella iba a hablar, pero no, son distintas disciplinas.

La quiropráctica fue propuesta por Daniel David Palmer, y resumiendo su teoría nos dice que existe una energía vital llamada "inteligencia innata" que controla la salud y que fluye por la espina dorsal, y que las enfermedades son causadas por interferencias en el flujo de la inteligencia innata debidas a pequeñas desviaciones o "subluxaciones" de la columna vertebral. Al manipular la columna, se libera el flujo de inteligencia innata, y ésta cura todo, conserva la salud y el equilibrio del cuerpo.
Sin ningún análisis serio de su teoría, el señor Palmer en menos de dos años abrió una escuela quiropráctica y empezar a cobrar como un campeón.
Nada sabemos de la inteligencia innata, ni que es, ni de donde viene ni hacia donde va, tampoco sabemos nada de cómo afectan las desviaciones de la columna a esta, lo que si sabemos es que te puedes quedar muy malito si te tocan la columna sin saber.

Pero bueno, no quería extenderme con la quiropráctica, para saber más os dejo este enlace: http://charlatanes.blogspot.com/2005/01/palmer-la-quiroprctica-y-sus-vctimas.html

Y ahora entremos en materia con el quiromasaje.

El quiromasaje tiene bastante que ver con la acupuntura, ya que también se utiliza en esta disciplina el qui. (ya estoy harto de tanto qui, algo metafísico que jamás va a tener ninguna evidencia empírica).

Según los quiromasajistas, el masaje muscular ayuda a recolocar el flujo del qui, se utiliza de manera complementaria con la acupuntura y la homeopatía, con lo que nos lleva otra vez a más de lo mismo, muchas disciplinas para una cosa en común, en este caso los canales de energía del cuerpo (los famosos meridianos), vamos, sacar el mayor provecho monetario.

En esta página nos dice como nos puede ayudar el quiromasaje, pero oiga, a mi lo que me duele es la espalda y no quiero saber nada del qui, del qua y del ying – yang y más si este masaje es complementario con otros sacacuartos como la homeopatía y la acupuntura. Acudamos al fisioterapeuta.

No creo que tenga que explicar porqué esta disciplina es una pseudomedicina, desde que se nos presenta el problema del qui, sin ninguna evidencia empírica, (claro, tratándose de una cuestión metafísica es difícil), hasta acabar con la recomendación de otros tratamientos (que tampoco están probadas, ni hay ninguna evidencia a su favor, salvo la que provoca el efecto placebo).

Lo único bueno que le veo es el masaje muscular, que por mucho que no te entre en la cabeza lo del qui siempre viene bien, pero… ¿no hay especialistas para esto?.

No pongo ningún enlace, ya que toda la información sobre esta disciplina la he sacado de páginas que apoyan esta, con poner en el google (o cualquier buscador) quiromasaje teneis "información", cursos y demás.

Medicina alternativa y otros cuentos I

Acaban de abrir en mi barrio un centro naturista, (y no, no van todos en pelotas), en el se tratan a sus pacientes con medicina alternativa, o lo que es lo mismo, pseudomedicina.
En dos de las ventanas del centro, con letras grandes verdes aparecen los tratamientos en sí, os cuento: Acupuntura, Homeopatia, Homeopuntura, Quiromasaje, y un largo etcétera.


Me gustaría analizar una a una cada cosa, empezaré por las dos primeras, la acupuntura y la homeopatía, para seguir en dias sucesivos el análisis de las demás, que mañana miraré con más atención para copiarlas todas.
Disfruten.

ACUPUNTURA

La acupuntura es una técnica médica tradicional china para manipular el quicon el fin de balancear las fuerzas opuestas de el yin y el yang. Esta práctica está derivada de su visión cosmogónica según la cual el universo surgió de la acción recíproca entre el principio activo, caliente, masculino, positivo (yang) y el principio pasivo, oscuro, femenino, negativo (yin): la dualidad básica.

Bien, sabemos que hay que manipular el qui, ¿como lo hacemos? Primero tenemos que saber que cuando estamos bien el qui fluye libre en el cuerpo, está a sus anchas, como Pedro por su casa, vamos, pero… cuando estamos enfermos hay una obstrucción del qui en los meridianos (El qui fluye a lo largo de nuestro cuerpo por 14 meridianos), y la hemos cagado, ahora tenemos que meternos agujitas sin cesar, pero me estoy adelantando…

La Acupuntura consiste en insertar agujas a través de puntos particulares del cuerpo, presuntamente removiendo así las obstrucciones del qui y por tanto reestableciendo la distribución del yin y del yang, vamos, que las agujas hacen de Guardia de tráfico de nuestro cuerpo.

Según he leído, la acupuntura ha sido usada en China por más de 4.000 años para aliviar el dolor y curar la enfermedad. Bien, muy bonito, pero también se que en 1973, China comunicaba a la OMS que había erradicado la viruela y el cólera y casi eliminado las enfermedades venéreas. ¡¡Por la Acupuntura!! Pensarán algunos… pues no, por los antibioticos y vacunas.

¿Pero si no hace nada, porque muchos salen sin dolor de los tratamientos y notan mucha mejoría?. El NCAHF (National Council Against Health Fraud) ha emitido un escrito donde afirma "la investigación llevada acabo durante los pasados 20 años ha fallado en demostrar que la Acupuntura es eficaz contra la enfermedad" y que "los efectos observados de la Acupuntura probablemente se deben a una combinación de esperanza, sugestión, contrairritación, condicionamiento operario y otros mecanismos psicológicos..." La mayoría de los efectos observados de la Acupuntura probablemente se deben al poder de la sugestión y al efecto placebo.
Algunos estudios muestran que muchos puntos usados por la Acupuntura están más cargados de terminales nerviosas que las áreas de piel circundantes y por lo tanto el alivio del dolor de esa zona le da al paciente mayor sugestión y efecto placebo para volver.(Efecto puramente casual, coincidencia)
¿Entonces funciona? No, no funciona, salvo lo puramente casual como ya he mencionado, esto, junto con el efecto placebo, hace que tengamos una terapia “falsa” para nuestro dolor, enfermedad, herida, etc.

Más información y fuentes:

EL PAIS de la acupuntura Buscar en el texto acupuntura.
Acupuntura


HOMEOPATÍA


Sobre la Homeopatía se ha hablado mucho, muchísimo, así que lo que haré será un breve resumen sobre esta disciplina. Al final del texto pondré los enlaces que amplían la información (debo de decir que bastante y eso me alegra). He hecho un corta-pega con lo más interesante a mi parecer, y los textos completos los encontrareis en los enlaces.

La Homeopatía, como terapia médica, fue creada por Samuel Friedrich Hahnemann (1755-1843). Homeopatía significa “curar con lo mismo”, es decir, curar con aquello que enferma de igual manera al individuo sano.
En la época en la que nació Samuel la Medicina oficial empleaba métodos muy agresivos y elevadas dosis de sustancias tóxicas como remedios; la nueva terapéutica homeopática representaba una alternativa suave y sin efectos secundarios.
Pero, ¿qué es la homeopatía?, ¿en que consiste?. Samuel Friedrich Hahnemann en su Organnon der Rationellen Heilkunde define y precisa la ley de similitud, según la cual:
1.-Toda sustancia activa farmacológicamente, provoca en el individuo sano y sensible un conjunto de síntomas característicos de dicha sustancia.
2.-Todo individuo enfermo presenta un conjunto de síntomas que caracterizan a su enfermedad.
3.-La curación se puede obtener mediante la administración de una pequeña cantidad de la sustancia cuyos efectos sean similares a los de la enfermedad.
Para mi, la más importante es la tercera, y es donde radica el error, el principio de las dosis infinitesimales. Cualquier producto que se elaborase para administrárselo a un paciente, de acuerdo con la teoría homeopática, consistiría en una pequeña porción de la sustancia activa, prescrita de acuerdo con la materia médica, y diluida sucesivamente hasta que prácticamente no quede sustancia activa en el preparado.
La única explicación lógica que podía buscarse a este principio era que, en el proceso de dilución del principio activo, el medio en el que se diluía éste -normalmente agua- fuera capaz de “memorizar” las características del agente activo, pero evitando su toxicidad, ya que aquél desaparecía.
Suponiendo cierto esto, para que el tratamiento fuera más eficaz se necesitaría agitar vigorosamente el preparado durante su proceso de dilución, de manera que todas las moléculas del disolvente entraran en contacto con la sustancia activa. Es lo que se conoce como dinamización, y exige no sólo una intensa agitación del preparado, sino también que el proceso se realice en sucesivas fases de dilución 1/10 ó 1/100. Es decir, disolviendo sucesivamente una parte de la mezcla original en 10 ó 100 partes de disolvente respectivamente, repitiendo a continuación el proceso. El número de repeticiones efectuadas determina la potencia de la disolución, en decimales (o centesimales) hahnemannianos: DH (o CH).
La ultima ley de la homeopatía es la que más gracia me hace, donde claramente ponen en juego el “yo no he sido, si no el paciente” para escabullirse de que no funcionen estos productos.
Una última ley de la homeopatía se denomina Ley de la Individualización, y de acuerdo con ella los homeópatas hacen suyo el viejo aforismo de ‘no hay enfermedades sino enfermos’. Todo estudio sintomático y todo remedio homeopático deben confeccionarse exclusivamente para cada paciente, y no tienen sentido los remedios generales. Esta ley es la que con más frecuencia ignoran los homeópatas, y la que, en cualquier caso, permite justificar cualquier posible fracaso de un tratamiento determinado o de un estudio clínico. No impide, sin embargo, que los homeópatas refieran aquellos estudios clínicos que sí les dan la razón.
¿Es peligrosa la Homeopatía? Pues no, de echo es como si bebieras agua del grifo (en el caso de que este diluido en agua), pero he encontrado un artículo que si me gustaría mencionar para acabar este pobre resumen sobre la Homeopatía, se trata de la muerte de 21 personas en Argentina, a causa de la ingestión de un fármaco homeopático contra la gripe en el verano de 1992.

Más información y fuentes del texto:

Monográfico sobre la homeopatía
¿ES LA HOMEOPATÍA UN FRAUDE PSEUDOCIENTÍFICO? (Buscar en el texto la palabra Homeopatía)
El agua bendita de la Homeopatía (Buscar en el texto la palabra Homeopatía)
HOMEOPATÍA: ÚLTIMO BALANCE (Buscar en el texto la palabra Homeopatía)
La Homeopatía mata a veintiúna personas en Argentina. (Buscar en el texto la palabra Homeopatía)